激发古罗马潜能的对手，“战略之王”汉尼拔真的是黑人吗?

引言：

汉尼拔这个名字的背后，掩藏着太多让我们遗憾的故事。他被称之为激发古罗马潜能的对手，在他之后罗马彻底走向强大和兴盛。他也是最有可能在当时战胜罗马的军事家，但最后却带着遗憾黯然离世。所有人都惊讶他的成就，但少有的古籍对于从前这个王者的记录少之又少。他的身份极为特殊，许多人提出他也许是黑人的可能性。

这并不让人意外，迦太基本身便拥有辽阔的西非土地。照理来说，闪电哈米尔卡确实有可能和黑人女子通婚，最后孕育出一个带着黑人血统的将领。但是历史学家对于汉尼拔是否是黑人的问题，实际上并没有一个准确的定性。在相当长的一段时间里，他的身份之谜都是一个颇具争议的看法。叱诧风云的汉尼拔，真的有可能是黑人吗？

一、 民主之光迦太基，却用剥削政治赢得统治

要想搞清楚汉尼拔是否是黑人，实际上我们还是要从他的母亲迦太基开始研究。这是一个极富争议的国家，有人视它为民主之光，也有人认为这个国家本身便是一个剥削政治的结合体。迦太基在三次布匿战争之前，便是一个极具争议的存在。它表面上和罗马类似，对于公民给予丰厚的补贴。但抛开这些噱头本身，它和罗马的共和制体系有着天壤之别的存在。

罗马重视对外扩张，但同时也理解对外统治需要站在什么角度上。无论自己的领土如何扩张，都尽可能为政府的百姓提供公民政治的权力。罗马存在剥削，但是在表面上来说它符合公民政治的权力，更强调共和的权益。这是和迦太基截然不同的道路，迦太基民主之光的说法，实际上是非常武断的一种判断。

他们的本质是寡头政治，国内主要是由商业、农业奴隶主掌权，对外强调政府剥削政治体系。在迦太基实力强大的年代，依靠着强有力的军事体系尚可维持。但是随着时代的变迁，海上贸易遭遇罗马的打击，商业贸易的兴盛便成为过眼云烟。最后迦太基人在第一次布匿战争的时候，不但无力维持大量的海外殖民地，并且还经常克扣军队的粮饷。

之所以要强调这一点，是因为迦太基的政治选择，他们绝无可能选择和纯种的黑人通婚。即便是有存在通婚的可能，迦太基人也不会选择一位这样的领袖，成为自己军队的主心骨。奴隶制下，阶级分化差异十分巨大，汉尼拔是不可能是纯粹意义上的黑人。那史书中关于他的记载，为什么会有存在他可能是黑人的假想提出？

二、 黑人的定义，决定汉尼拔身份的关键所在

实际上古代典籍中的黑人定义，和我们现代语言中的“黑人”存在明显的偏差。首先现代语境中的黑人，实际上是统称非裔后代、非洲本地人两种类型。而古代拉丁文的语境中，黑人指代的是来自非洲的黑人。这两种存在明显的差异，使得对于古代历史人物判定，不能够简单因为皮肤黝黑做出决定。

迦太基实际上是由腓尼基人组成的城邦，严格意义上来说迦太基人等于腓尼基人。而腓尼基人的祖先，实际上便是从前远古历史上赫赫有名的闪族人。闪族人的范围相对较广，既包含中亚地区的亚述人、希伯来人、阿拉伯人，同时也将北非的部分地区纳入其中。而通过对于埃及的考证，我们发现闪族人的存在实际上渊源已久。

以古埃及为例，国家北部存在两种差异明显的人群。一种是非洲黑人肤色不明显的闪族人，一种是纯种黝黑的埃塞俄比亚、努比亚人。他们双方之间存在着通婚的关系，但是同时保留着各自族群的习性和传统。虽然罗马人一再强调汉尼拔皮肤黝黑，但是他的本质是属于非洲黑色肤色不明显的闪族人。

为什么我们无法以客观的历史文献描述，做出最终的判断。反倒是需要从人种归纳属性上，旁敲侧击不断猜测得出结论。为什么我们无法知道汉尼拔的确切长相，并且从确凿的史书文字获得答案。实际上这个和古典时期的地中海历史记录方式，以及欧洲历史文化传承有着密切的关系。

三、 为什么无法用确切文字描述 古代欧洲奇特记录方式

西方学者对于欧洲古代这一时期的历史研究，实际上能够考究的数据和文字相当的少。古代西方欧洲不同于中国，在那个时代并没有形成史官文献记录的传统。仅有的一些文字描述，也是来自于那个时代的一些文学作品。基本上同时期的地中海文明，对于自己古代历史记载的方式，都是来自于建筑、雕塑、壁画的零散记载。

直到公元四世纪时期，才逐步开始加强文字历史记载的作用。从那个时代开始，我们才开始了解最直观古代人的历史观。而真正意义上的史书记载形式，要等到文艺复兴之后，欧洲才开始逐步有人意识到这一点。在这之前的历史研究，很多时候学者们都更依赖考古研究发现。这是西方学者了解古典时期的地中海文明，最为主要的方式和办法。

而要想找到汉尼拔的面容、身世，实际上也就需要从前时代的一些象征物来作为参考。古代地中海较为常见的货币，都喜欢将自己的功勋首领复刻在上面，以表示对于同时期大人物的尊重。但是这一时期的迦太基货币，并没有直接的文字指出上面刻画的一定是汉尼拔。而英格兰学家帕特里克·亨特先生，便有一则收录在《大不列颠百科全书》的文章。

上面清楚的提出一种假象，迦太基作为一个以北非为基础的城邦大国，将领来自于北非黑人的身份并不让人感到意外。相反，这样的身份也许更具说服力；在那个时代的北非，理应是有更多人口数量的黑人占据主导，而非是闪族人全权把控迦太基的奴隶政治体系。对于这种说法，史学界并没有任何一位专家直接反驳，以半默许的方式承认他存在的合理性。

四、 现代检测方式，是否能够找到汉尼拔本人身份的证据？

如果古代无法提供证据，很多人提出是否运用现代科学技术作为手段，检查出汉尼拔的身份来源。但很遗憾的是，时至今日汉尼拔的尸首和坟墓都未被人发现。依靠骨骼碎片等方式检测DNA，并且进一步用数据给出确凿答案的方式，在现在看来并不是一件能够完成的事情。关于汉尼拔身世的可能性，更多的都只是停留在表面上的一些推测。

这些推测除去上述我们提到的部分，实际上还有许多假设存在。现在普遍的说法，都认为他们是腓尼基贵族的后裔。由于闪电哈米尔卡是第一任家族的军官，在此之前家族都从事着惬意的文职工作。能够推断有如此实力的家族，定然是属于腓尼基贵族的行列。如果按照这个说法，他的原始血统实际上来自于黎巴嫩地区。

在腓尼基时代，这是一个尚未完全非洲化的区域。按照纯粹血统来说，才给予他并非是黑人的说法。但是由于肯尼基人不断的融合，再加上后来的主要定居点在突尼斯地区。在汉尼拔之前的一千年时间中，有可能是存在贵族和黑人融合的情况。但由于无法用科学手段考察，大部分的推测也仅仅只是一种假设。关于他的从前和身世，我们所了解的实际上还是非常的有限。

五、 影视剧，汉尼拔黑人身份兴盛的由来

不过很让人意外的是，西方普遍的认知观念都开始接受“黑人汉尼拔”的设定。之所以会存在这样的情况，也是因为黑人身份在现代政治环境下，已经开始有全新的含义在其中。汉尼拔本身，实际上有一层”罗马反叛者”的寓意。再加上汉尼拔“战略之王”、四大军神的旗号，更是让其迅速成长为一个神话般的人物。

并且对于美国这样的国家，对于肤色人种问题向来敏感。一个黑人的古代领袖，实际上能够有效的提高政治和谐度。美国历史频道的纪录片《野蛮人崛起》，便用扮演的手法肯定汉尼拔是黑人的身份。奇袭阿尔卑斯山、联合蛮族人、打败罗马，这些特有的标签对于汉尼拔和黑人来说，都有更深层次的寓意在其中。

结语：

汉尼拔的具体身份，实际上已经成为一个历史遗留悬案。到底他到底是不是黑人，至于黑人在当时的腓尼基又占据怎样的地位，这些都由于历史记载的含糊，没有任何学者敢给予最准确的答案。但是到底是怎样的身份，实际上对于汉尼拔本人来说并不重要。他的功绩和战斗，才是最值得人肯定的一点。创新的奇袭作战方式，堪称是西方战争史的一大进步。在此之后，罗马人也用仇敌的方式攻略四方，最后成就一代地中海霸主。